 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJECTIF: Revoir la littérature récente publiée sur la validité et la fiabilité des outils d'évaluation de la sédation chez les patients aux soins intensifs (SI) et évaluer les avantages et désavantages de chacun.
REVUE DE LITTÉ RATURE: Une recherche informatisée sur MEDLINE et PubMed de 2001 à février 2004 fut effectuée.
SÉ LECTION DES É TUDES ET DE L'INFORMATION: Les outils d'évaluation de la sédation utilisés aux SI adultes furent identifiés.
RÉ SUMÉ: Six outils d'évaluation subjective et 3 d'évaluation objective furent identifiés. Quatre outils d'évaluation subjective possèdent des données de fiabilité et 4 autres ont des données de validité qui n'étaient pas disponibles auparavant. Il existe des données de fiabilité qui supportent davantage l'utilisation de l'échelle Motor Activity Assessment Scale. Des données additionnelles de fiabilité existent pour l'échelle de Ramsay et l'échelle de coma de Glasgow. Des données contradictoires existent sur l'utilisation du moniteur Index bispectral aux SI. Récemment, le Patient State Index et le Auditory Evoked Potentials furent introduits pour évaluer objectivement les patients aux SI.
CONCLUSIONS: Beaucoup de données ont été publiées dans les dernières années probablement en réponse au fait qu'une thérapie sédative guidée par un objectif améliore les résultats thérapeutiques. Des tests de fiabilité et/ou de validité existent pour plusieurs de ces échelles qui sont disponibles pour guider la sédation auprès des patients aux SI.
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  C. N. Sessler and K. Varney Patient-Focused Sedation and Analgesia in the ICU Chest, February 1, 2008; 133(2): 552 - 565. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
