 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
RAPPEL: L'industrie pharmaceutique est devenue une source majeure de financement de la recherche biomédicale. Nous observons, de manière générale, que des employés de l'industrie pharmaceutique apparaissent aussi en tant que co-auteurs de publications d'essais cliniques avec une fréquence grandissante.
OBJECTIF: Les objectifs de cette étude étaient de caractériser l'évolution des sources de financement des essais cliniques et de leur signalement, de l'affiliation industrielle des auteurs, et des résultats cliniques, au cours du temps.
METHODES: Nous avons étudié 500 essais cliniques, sélectionnés de manière randomisée, publiés dans 5 périodiques médicaux influents sur une période de 20 ans (1981–2000).
RESULTATS: 181/500 (36%) des essais cliniques étudiés impliquaient l'industrie pharmaceutique en tant que seul sponsor (n = 104) ou en association (n = 77); 180/500 (36%) impliquaient une source de financement à l'étape de relecture, tandis que le reste [139/500 (28%)] ne mentionnait aucun partenariat. Le pourcentage d'essais cliniques sponsorisés par l'industrie a augmenté jusqu'à concerner 62/100 (62%) dans la période 1997–2000. Le pourcentage d'essais cliniques sponsorisés par des sources non lucratives est resté constant au cours du temps, tandis que le pourcentage de ceux ne mentionnant pas de partenariat financier a diminué. Le signalement d'affiliation d'auteurs à l'industrie a augmenté jusqu'à 66% des essais cliniques sponsorisés intégralement par l'industrie. Une augmentation du pourcentage d'essais cliniques mentionnant une affiliation des auteurs à l'industrie a été observée pour tous les journaux. Indépendamment des sources de financements, la majorité des essais cliniques présentaient des résultats cliniques en faveur du médicament étudié.
CONCLUSIONS: Les essais cliniques de médicaments sponsorisés intégralement ou en partie par l'industrie pharmaceutique sont courants, et la part relative des essais publiés comportant ces sources déclarées de financement, dans les 5 périodiques étudiés, a augmenté au cours du temps. Des employés de l'industrie paraissent en tant que co-auteurs de publications d'essais cliniques avec une fréquence croissante.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1D267
Related articles in The Annals:
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  R. P. Riechelmann, L. Wang, A. O'Carroll, and M. K. Krzyzanowska Disclosure of Conflicts of Interest by Authors of Clinical Trials and Editorials in Oncology J. Clin. Oncol., October 10, 2007; 25(29): 4642 - 4647. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 H. Bastian 'They would say that, wouldn't they?' A reader's guide to author and sponsor biases in clinical research J R Soc Med, December 1, 2006; 99(12): 611 - 614. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 L. Hilbrich and P. Sleight Progress and problems for randomized clinical trials: from streptomycin to the era of megatrials Eur. Heart J., September 2, 2006; 27(18): 2158 - 2164. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 G. W Amsden Industry Sponsorship in Research and Publishing: Who Is Really to Blame for Perceived Bias? Ann. Pharmacother., April 1, 2004; 38(4): 714 - 716. [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
