 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
CONTEXTE: On ignore si les problèmes reliés à la pharmacothérapie (PRP) varient d'un groupe de patients à l'autre. Les différences possibles devraient être prises en compte dans les lignes directrices portant sur la détection et la prévention des PRP.
OBJECTIF: Caractériser et comparer la fréquence et les catégories de PRP dans différents groupes de patients hospitalisés.
MÉTHODES: Les patients admis consécutivement dans 4 départements différents de 5 hôpitaux en Norvège ont été inclus. Les dossiers médicaux et l'information obtenue lors des rencontres multidisciplinaires ont été utilisés pour évaluer les PRP.
RÉSULTATS: Un total de 827 patients âgés en moyenne de 70.8 ans et dont 58.6% était des femmes ont été inclus. Quatre-vingt-une pour cent des patients avaient au moins un PRP. Une moyenne de 1.9, 2.0, 2.1, et 2.3 PRP ont été notés dans les départements de cardiologie, gériatrie, pneumologie et rhumatologie, respectivement. Des différences significatives dans les types de PRP ont été observées entre les groupes. Le PRP le plus fréquent dans les groupes de cardiologie, gériatrie, pneumologie, était relié à une dose non optimale alors qu'il était relié à un besoin de pharmacothérapie non rencontré dans le groupe de rhumatologie.
CONCLUSIONS: Les PRP ont été observés dans la majorité des patients des 4 départements. Le type de PRP diffère de façon marquée entre les groupes. La connaissance de ces différences est cliniquement importante car elle peut guider les efforts dans la prévention des PRP. Les agents anti-thrombotiques, diurétiques, IECA, pénicillines, antiinflammatoires, et analgésiques opioïdes ont été associés à davantage de PRP, même dans les départements dans lesquels la connaissance de ces médicaments est jugée plus développée.
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  P. Bedouch, B. Charpiat, O. Conort, F.-X. Rose, L. Escofier, M. Juste, R. Roubille, and B. Allenet Assessment of Clinical Pharmacists' Interventions in French Hospitals: Results of a Multicenter Study Ann. Pharmacother., July 1, 2008; 42(7): 1095 - 1103. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
