 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
INTRODUCTION: Dans les milieux, souvent les nouveaux médicaments sont utilisés de façon autre que celle approuvée. De plus, de nombreuses années sont nécessaires avant l'apparition d'effets secondaires indésirables rapportés.
OBJECTIF: Comparer le patron de prescription et l'innocuité de la dexmédétomidine, molécule nouvellement approuvée, aux données publiées.
MÉTHODOLOGIE: Des informations sur 136 patients ayant reçu la dexmédétomidine dans 10 institutions différentes ont été collectéesrétrospectivement du 27 juin 2001 au 31 mai 2002. Les investigateurs ont revisé les dossiers médicaux quotidiennement et collecté les informations démographiques, de dosage, de sévérité, et de probabilité d'effets secondaires dans une banque de données sécurisées accessible via l'internet.
RÉSULTATS: Seulement 33% patients ont reçu une dose de charge; la dose de maintien était selon les recommandations de la monographie. Vingt sept pour cent patients ont reçu la dexmédétomidine au-delà de la dose maximale et 34% l'ont reçu au-delà de la durée de 24 heures. Trente quatre pour cent patients n'ont jamais été ventilés mécaniquement alors que 59.5% l'ont reçu suite à l'extubation pour une durée moyenne de 11.3 heures. Des effets secondaires furent rapportés chez 30% patients et 20% des effets ont requis un traitement ou ont augmenté la durée de séjour. L'hypotension était l'effet secondaire le plus fréquent se manifestant chez 22.7% patients, et la bradycardie était présente chez 4.4% patients. L'incidence et le type d'effets secondaires rapportés chez les patients recevant la dexmédétomidine pour plus de 24 heures étaient similaires à ceux l'ayant reçu moins de 24 heures.
CONCLUSIONS: La dexmédétomidine est prescrit selon la monographie excepté pour une faible dose de charge, certains patients recevant une dose de maintien supérieure à celle recommandée et certains la recevant pour plus de 24 heures. Les effets secondaires sont similaires à ceux rapportés dans la littérature.
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  R. R. Riker, Y. Shehabi, and M. G. Rocha Comparing Dexmedetomidine With Midazolam for Sedation of Patients in the ICU--Reply JAMA, June 17, 2009; 301(23): 2441 - 2442. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
|
|
R. R. Riker, Y. Shehabi, P. M. Bokesch, D. Ceraso, W. Wisemandle, F. Koura, P. Whitten, B. D. Margolis, D. W. Byrne, E. W. Ely, et al. Dexmedetomidine vs Midazolam for Sedation of Critically Ill Patients: A Randomized Trial JAMA, February 4, 2009; 301(5): 489 - 499. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 M. Klimek and M. M. Lacroix The Safety and Effectiveness of Dexmedetomidine When Used for More Than 24 Hours in an Adult Intensive Care Setting Journal of Pharmacy Practice, December 1, 2007; 20(6): 474 - 477. [Abstract] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 J. J Fong, S. Kanji, J. F Dasta, E. Garpestad, and J. W Devlin Propofol Associated with a Shorter Duration of Mechanical Ventilation than Scheduled Intermittent Lorazepam: A Database Analysis Using Project IMPACT Ann. Pharmacother., December 1, 2007; 41(12): 1986 - 1991. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
|
|
A. T Gerlach and J. F Dasta Dexmedetomidine: An Updated Review Ann. Pharmacother., February 1, 2007; 41(2): 245 - 252. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 P. M. Szumita, S. A. Baroletti, K. E. Anger, and M. E. Wechsler Sedation and analgesia in the intensive care unit: Evaluating the role of dexmedetomidine Am. J. Health Syst. Pharm., January 1, 2007; 64(1): 37 - 44. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
