The Annals
home help contact us subscription past issues search current issue
 QUICK SEARCH:   [advanced]


     



Published Online, 4 October 2005, www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G079.
The Annals of Pharmacotherapy: Vol. 39, No. 11, pp. 1903-1910. DOI 10.1345/aph.1G079
© 2005 Harvey Whitney Books Company.
This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Extracto Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow PDF
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow Articles Ahead of Print
Right arrow [Order Reprint]
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Holdsworth, M. T
Right arrow Articles by Vo-Nguyen, T.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Holdsworth, M. T
Right arrow Articles by Vo-Nguyen, T.

ONCOLOGY

OBJECTIF: Déterminer la prévalence de l'utilisation de prophylaxies antiémétiques sous-optimales parmi les études récemment publiées menées chez des patients souffrant de cancer et qui recevaient une chimiothérapie émétisante.

REVUE DE LITTÉRATURE: Toutes les études portant sur le traitement antiémétique de patients recevant une chimiothérapie et publiées entre janvier 2000 et juillet 2004 ont été retenues. La prophylaxie jugée optimale a été tirée des recommandations émanant des lignes directrices actuelles publiées par des organisations professionnelles en oncologie et de groupes d'experts. Le nombre de patients et d'études dans lesquelles les patients ont reçu une prophylaxie antiémétique optimale et sous-optimale ont été déterminés pour les phases aiguë et retardée des nausées et vomissements induits par la chimiothérapie (NVIC). Des analyses séparées ont été effectuées pour les chimiothérapies fortement et modérément émétisantes. Le pourcentage annuel d'études dans lesquelles une prophylaxie antiémétique sous-optimale a été donnée et le pourcentage de patients qui ont reçu une prophylaxie sous-optimale ont également été déterminés.

RÉSULTATS: Cinquante-six études ont été passées en revue, lesquelles comportaient un total de 10 274 patients et 125 groupes à l'étude. Le pourcentage de patients qui ont reçu une prophylaxie antiémétique sous-optimale pour les NVIC aigues était de 30% (3063 patients) et de 33% (3413 patients) pour les NVIC retardées. Le pourcentage annuel moyen d'études qui utilisaient une prophylaxie antiémétique sous-optimale pendant la période à l'étude était de 54%.

CONCLUSIONS: Dans les études récentes portant sur la prophylaxie antiémétique des NVIC, l'utilisation d'une prophylaxie sous-optimale est fréquente. Ces résultats soulèvent d'importantes questions éthiques en ce qui a trait au devis expérimental retenu pour la réalisation des études de prophylaxie antiémétique contemporaines.

www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G079



This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Extracto Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow PDF
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Email this article to a friend
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow Articles Ahead of Print
Right arrow [Order Reprint]
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Holdsworth, M. T
Right arrow Articles by Vo-Nguyen, T.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Holdsworth, M. T
Right arrow Articles by Vo-Nguyen, T.


homecopy help contact us subscription past issues search current issue
Copyright © 2005 by Harvey Whitney Books Company.