 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
MISE EN CONTEXTE: Les analyses en économie de la santé sont devenues importantes dans les systémes de soins de santé à travers le monde. Aucun article n'a étudié la contribution des pays d'Amérique du Sud.
OBJECTIF: Parcourir la littérature pour revoir, quantifier, et évaluer la qualité des analyses économiques publiées en Amérique du Sud.
MÉTHODES: Les études devaient avoir examiné les coûts et les résultats. La recherche a été faite dans MEDLINE, EMBASE, LILACS, et SIETES en utilisant les mots-clés cost-effectiveness, cost-utility, cost-minimization, cost-benefit, les abréviations CEA, CUA, CMA, CBA, et tous les noms de pays sud-américains. Les articles ont été classés en deux catégories par 2 réviseurs indépendants. La qualité a été évaluée par une liste de 12 critéres avec des scores correspondants: 4 (bon), 3 (acceptable), 2 (faible), 1 (incapacité de juger), et 0 (inacceptable).
RÉSULTATS: Vingt-cinq articles ont été identifiés dont un était mentionné à 2 reprises, en laissant 24 pour l'évaluation (CEA = 15, CBA = 6, CMA = 3; Brésil = 9, Argentine = 5, Colombie = 3, Chili = 2, Équateur = 2, et 1 chacun pour le Pérou, l'Uruguay et le Vénézuela). La variabilité entre les évaluateurs était inférieure à 0,5 point pour les scores sommaires (SS) et à 1 point pour les critéres individuels. La moyenne des SS était de 2.6 (ET = 1.0), intervalle 1.4-3.8). Les études de coûtsbénéfices ont obtenu les scores les plus élevés (SS = 2.8; ET = 0.5) suivies des études de coûts-efficacité (SS = 2.7; ET = 0.7). Les études de minimisation de coûts ont obtenu les scores les plus faibles (SS = 2.0; ET = 0.5). Le critére portant sur la définition du but de l'étude a obtenu le score le plus élevé (SS = 3.0; ET = 0.8) contre le score le plus faible pour les questions éthiques (SS = 1.5; ET = 0.9). Par pays, le Pérou a obtenu le score le plus élevé (SS moyen 3.8) alors que l'Uruguay a obtenu le score le plus faible (SS moyen 2.2). Une tendance à travers le temps non significative a été notée (R2 = 0.12; p = 0.104).
CONCLUSIONS: La qualité des scores variait de faible à acceptable et était moins élevée que celle rapportée dans la littérature d'autres pays. Des efforts sont requis pour améliorer la qualité des analyses économiques portant sur la santé. Des études futures devraient examiner le niveau d'expertise et la façon d'améliorer les connaissances sur l'économie de la santé en Amérique du Sud.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G296
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
