 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJECTIF: Comparer les différentes échelles d'adhérence lors du renouvellement d'une ordonnance.
MÉTHODES: Une revue systématique de la littérature a été effectuée afin d'identifier les échelles utilisées pour mesurer l'adhérence dans les banques de données. Une recherche MEDLINE de janvier 1990 à mars 2006 a été effectuée en utilisant les mots clés adhérence, observancedans le titre associé avec les termes suivants -administration, pharmacie ou dossiers en incluant les sous titres médical, dossiers hospitaliers, soins infirmiers. Seuls les articles rédigés en anglais ont été retenus et 715 articles disponibles pour évaluation. Les articles de revues et les lettres à l'éditeur ont été exclus pour évaluation mais ont été utilisés pour tenter d'identifier des articles de recherche. Les mesures d'adhérence ont été exclues si elles étaient décrites de façon incomplète ou s'il ne s'agissait pas de la version originale. Onze échelles d'adhérence lors du renouvellement d'une ordonnance ont été identifiées et comparées en utilisant les données de l'étude d'efficacité à long terme de la sibutramine. (étude LOSE). Les échelles étaient les suivantes: Continuous Measure of Medication Acquisition (CMA); Continuous Multiple Interval Measure of Oversupply (CMOS); Medication Possession Ratio (MPR); Medication Refill Adherence (MRA); Continuous Measure of Medication Gaps (CMG); Continuous, Single Interval Measure of Medication Aquisition (CSA); Refill Compliance Rate (RCR); Medication Possession Ratio, modified (MPRm), Dates Between Fills Adherence Rate (DBR) and Compliance Rate (CR).
RÉSULTATS: Les résultats suggèrent que les échelles CMA, CMOS, MPR, et MRA étaient identiques lors du renouvellement d'une ordonnance durant la période de l'étude, avec une valeur de 63.5%; les échelles CMG et PDC ont obtenu une valeur de 63.0% et étaient équivalentes à l'échelle de MRA lorsque le surplus était tronqué. Par contre, les échelles CR, MPRm, RCR, et CSA ont obtenu des résultats plus élevées soit 84.4%, 86.6%, 104.8%,et 109.7%, respectivement.
CONCLUSIONS: Cinq échelles ont démontré des résultats semblables afin de mesurer l'adhérence lors du renouvellement d'une ordonnance durant la période de l'étude. L'échelle de MRA était plus facile à utiliser au niveau de calculs, était plus facilement tronquée si on voulait exclure les données quant au surplus de médicaments et demandait moins de données à analyser. Les auteurs recommandent donc l'échelle de MRA pour évaluer l'adhésion au traitement lors du renouvellement d'une ordonnance.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1H018
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  M. A. Chisholm-Burns and C. A. Spivey Pharmacoadherence: A new term for a significant problem Am. J. Health Syst. Pharm., April 1, 2008; 65(7): 661 - 667. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 E. Mehuys, L. Van Bortel, L. De Bolle, I. Van Tongelen, L. Annemans, J. P. Remon, and G. Brusselle Effectiveness of pharmacist intervention for asthma control improvement Eur. Respir. J., April 1, 2008; 31(4): 790 - 799. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. S. Friedman, H. A. Quigley, L. Gelb, J. Tan, J. Margolis, S. N. Shah, E. E. Kim, T. Zimmerman, and S. R. Hahn Using Pharmacy Claims Data to Study Adherence to Glaucoma Medications: Methodology and Findings of the Glaucoma Adherence and Persistency Study (GAPS) Invest. Ophthalmol. Vis. Sci., November 1, 2007; 48(11): 5052 - 5057. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. P Nau, D. T Steinke, L K. Williams, R. Austin, J. E. Lafata, G. Divine, and M. Pladevall Adherence Analysis Using Visual Analog Scale Versus Claims-Based Estimation Ann. Pharmacother., November 1, 2007; 41(11): 1792 - 1797. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
