 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJECTIF: Déterminer quelles interventions sont efficaces pour influencer les pratiques de prescription des cliniciens. De plus, explorer les différences dans la complexité des interventions, dans le lieu d'intervention, dans le maintien de ces pratiques, dans le rapport coût/efficacité, et dans l'impact sur les résultats cliniques.
SOURCE DE L'INFORMATION: Une recherche d'articles de revue systématique de langue anglaise fut effectuée sur MEDLINE, CINAHL, EMBASE, et la librairie Cochrane couvrant la période jusqu'à juillet 2005 en utilisant les mots clés selon les recommandations de Cochrane.
SÉLECTION DES ÉTUDES: Tous les articles de revue choisis devaient mentionner leur stratégie de recherche, les critères d'inclusion et d'exclusion, les critères d'évaluation de la littérature, et les méthodes pour résumer l'information, et les références.
SÉLECTION DE L'INFORMATION: Deux réviseurs indépendants ont identifié les études selon les critères d'inclusion, ont évalué la qualité des études, et ont extrait l'information pertinente. Les interventions furent classifiées comme étant efficaces de façon régulière, efficaces de façon irrégulière, et d'une efficacité incertaine.
RÉSUMÉ: Trente-quatre des 4585 titres évalués ont rencontré les critères d'inclusion. Les taux de qualité de ces études varient de 70 à 100%. Les interventions efficaces régulièrement incluent les rappels écrits manuellement ou informatisés, vérification interne et rétroaction, des visites éducatives, et des interventions médiées par les patients. Les interventions efficaces de façon irrégulières incluent les systèmes de support décisionnel informatisé et des sessions éducatives. Des interventions abordées sous différents aspects ont été plus efficaces qu'une simple intervention. Le manque de des données nous empêche d'évaluer l'effet des interventions dans différents milieux, le maintien de cet effet, les coûts-bénéfices, et le résultat clinique.
CONCLUSIONS: Les interventions les plus efficaces pour influencer les pratiques de prescription incluent: vérification interne et rétroaction, des rappels, des visites éducatives, et des interventions médiées par les patients. Pour maximiser leur impact sur les pratiques de prescription, les efforts des pharmaciens devraient focuser sur ces types d'interventions plutôt que de focuser sur la dissémination de recommandations ou des enseignements didactiques.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G300
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  L. K. Bartholomew, W. C Cushman, J. A Cutler, B. R Davis, G. Dawson, P. T Einhorn, J. F Graumlich, L. B Piller, S. Pressel, E. J Roccella, et al. Getting clinical trial results into practice: design, implementation, and process evaluation of the ALLHAT Dissemination Project Clinical Trials, August 1, 2009; 6(4): 329 - 343. [Abstract] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 R. Ostini, D. Hegney, C. Jackson, M. Williamson, J. M Mackson, K. Gurman, W. Hall, and S. E Tett Systematic Review of Interventions to Improve Prescribing Ann. Pharmacother., March 1, 2009; 43(3): 502 - 513. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 B. Liu Treatment review by case conferences led to more medication changes than written feedback in older people on polypharmacy Evid. Based Med., April 1, 2008; 13(2): 51 - 51. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. O'Meara, E. Mireles-Cabodevila, F. Frame, A. C. Hummell, J. Hammel, R. A. Dweik, and A. C. Arroliga Evaluation of Delivery of Enteral Nutrition in Critically Ill Patients Receiving Mechanical Ventilation Am. J. Crit. Care., January 1, 2008; 17(1): 53 - 61. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
