 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJECTIF: Quantifier le nombre de publications effectué par les chefs de départements de pratique pharmaceutique dans les centres universitaires et les centres non-universitaires ainsi que les collèges privés et publics.
MÉTHODES: Les chefs des départements de pratique pharmaceutique ont été identifiés en utilisant le catalogue des membres des facultés de pharmacies pour l'année 2006–2007 de l'American Association of Colleges of Pharmacy. Des 89 collèges de pharmacie identifiés, 11 collèges n'avaient pas de chefs de départements, et 5 avaient plus d'une personne listée. Les données ont été collectées pour 73 écoles de pharmacie en identifiant le chef du département dans la base des données PubMed ou Web of Science (WoS). Le nombre total de publications, le nombre de publications par année, le nombre de citations par article publié, l'index-h, et quotient-m ont été collectés.
RÉSULTATS: Un nombre de 2394 publications a été publié. Le nombre moyen de publications par chef de département de pharmacie clinique était de 33 (95% CI 21 à 44). La moyenne de publications était de 1.4 par année en utilisant PubMed et de 1.6/année en utilisant WoS. La moyenne de l'index-h était de (95% CI 6.3 à 9.6). La moyenne de citations était de 410 (95% CI 252 à 568). Trente-trois pour cent (n = 24) avait moins de 10 publications à vie et 18% avaient plus de 50 publications à vie. Les chefs de département affiliés à un centre universitaire avaient une moyenne de 51.3 publications tandis que les chefs de département associés aux milieux non-universitaires avaient une moyenne de 19.1 publications (p < 0.01). Des données semblables ont été identifiées pour le nombre de citations totales soit 673 pour les centres universitaires et 216 pour les centres non-universitaires (p < 0.001). Les collèges publics comparativement aux collèges privés avaient une moyenne de publications dans PubMed 41.5 vs 15 (p < 0.01), une moyenne d'index-H de 9.7 vs. 4.4 (p < 0.001), et de citations par article de 9.2 vs. 5.2 (p < 0.001), respectivement.
CONCLUSIONS: Ces données présentent une analyse normative de la biométrie des publications chez les chefs de département de pratique pharmaceutique et démontrent une grande variabilité de la production d'ouvrage d'érudition.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1L400
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
