 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
INTRODUCTION: Google Scholar relie plus de visiteurs aux sites internet des revues médicales que PubMed, cependant, son aptitude à identifier la littérature primaire est inconnue.
OBJECTIF: Le but de cette recherche était d'évaluer et comparer Google Scholar et PubMed sur les critères suivants: la disponibilité de publications primaires cibles; le nombre total de citations; la disponibilité d'articles gratuits; et le nombre de publications primaires parmi les 100 premières citations de la recherche bibliographique.
DEVIS EXPÉRIMENTAL: Les questions publiées dans la section Information Médicale de la revue The Annals of Pharmacotherapy ont été utilisées pour déterminer les cibles de la recherche. Les revues publiées dans cette section entre les mois de janvier 2006 et juin 2007 ont été considérées. Ont été retenues, les publications contenant au moins 2 mots clés du dictionnaire de mots clés PubMed Medical Subject Heading (MeSH) et ces termes ont ensuite été utilisés pour effectuer notre recherche dans les 2 banques de données (PubMed et Google Scholar).
RÉSULTATS: Vingt-deux des 33 (67%) articles éligibles publiés dans la section information médicale de la revue The Annals of Pharmacotherapy rencontraient nos critères de sélection. Le nombre médian de publications primaires citées par article d'information médicale était de 6.5 (IQR 4.8, 8.3; moyenne 8 ± 5.4). Aucune différence significative n'a été observée quant au nombre de publications primaires parmi les 100 premières citations obtenues par Google Scholar ou PubMed (5.1 ± 3.9 vs 5.3 ± 3.3; p = 0.87). Google Scholar retournait un nombre total de citations plus élevé que PubMed (2211.6 ± 3,999.5 vs 44.2 ± 47.4; p = 0.019). La disponibilité de publications gratuites par article d'information médicale était similaire (1.8 ± 1.7 vs 2.3 ± 1.7; p = 0.325). Plus de littérature primaire publiée avant l'an 2000 a été identifiée par Google Scholar (62.8% vs 34.9%; p = 0.017); mais aucune différence n'a été observée pour les articles publiés après l'an 2000 (66.4 vs 77.1; p = 0.074).
CONCLUSIONS: Aucune différence n'a été observée entre les 2 banques de données quant à leur capacité à identifier les publications primaires. PubMed retourne moins de citations au total que Google Scholar; mais PubMed semble plus spécifique que Google Scholar pour identifier la littérature primaire pertinente.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1L223
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
