 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
ANTECEDENTES: La industria farmacéutica se ha convertido en la mayor fuente de financiación de la investigación biomédica. Se observa con una frecuencia progresivamente en aumento que los empleados de la industria farmacéutica figuran como coautores en las publicaciones de estudios clínicos.
OBJETIVO: Los objetivos de este estudio han sido los de caracterizar la comunicación sobre la financiación de los estudios clínicos y las fuentes de tal financiación así como la pertenencia de los autores a la industria farmacéutica y la tendencia temporal de los resultados obtenidos en dichos estudios.
MÉTODOS: Se han revisado 500 estudios clínicos seleccionados en modo aleatorio y publicados en 5 prestigiosas revistas médicas en 20 años (1981–2001).
RESULTADOS: El 36% de los estudios clínicos revisados incluían a la industria farmacéutica como sponsor independiente (104) o asociado (77). El 36% (180/500) incluía una fuente de financiación controlada, mientras que en el 28% de los casos (139/500), no se declaraba la fuente de financiación. El porcentaje de estudios clínicos financiados por la industria aumentó hasta el 62% (62/100) en el período 1997–2000. El porcentaje de estudios clínicos financiados por entidades sin afán de lucro permanece constante durante este tiempo, mientras que el porcentaje de los estudios con fuente de financiación no declarada ha disminuido en el tiempo. La afiliación declarada de los autores a la industria farmacéutica en los estudios clínicos financiados unicamente por la industria aumentó al 66%. Se observa en todas las revistas un aumento en el porcentaje de estudios clínicos cuyos autores pertenecen a la industria. Independientemente de la fuente de financiación, la mayoría de estudios clínicos publican resultados favorables al fármaco en estudio.
CONCLUSIONES: Los estudios clínicos financiados total o parcialmente por la industria farmacéutica son comunes, y la incidencia relativa de estudios publicados con estas fuentes de financiación declaradas han aumentado durante este tiempo en las 5 revistas que han sido revisadas. Los empleados de la industria resultan coautores de los estudios clínicos publicados con una frecuencia que va en aumento.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1D267
Related articles in The Annals:
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  T. E. Macaulay, A. M. Cook, J. L. Fink III, R. P. Rapp, and W. R. Vincent III Pharmacists' role in facilitating evidence-based prescribing for unlabeled use of medications Am. J. Health Syst. Pharm., October 1, 2009; 66(19): 1735 - 1739. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 I. Omori, N Watanabe, A Nakagawa, T Akechi, A Cipriani, C Barbui, H McGuire, R Churchill, and T. Furukawa Efficacy, tolerability and side-effect profile of fluvoxamine for major depression: meta-analysis J Psychopharmacol, July 1, 2009; 23(5): 539 - 550. [Abstract] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 R. P. Riechelmann, L. Wang, A. O'Carroll, and M. K. Krzyzanowska Disclosure of Conflicts of Interest by Authors of Clinical Trials and Editorials in Oncology J. Clin. Oncol., October 10, 2007; 25(29): 4642 - 4647. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 H. Bastian 'They would say that, wouldn't they?' A reader's guide to author and sponsor biases in clinical research J R Soc Med, December 1, 2006; 99(12): 611 - 614. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 L. Hilbrich and P. Sleight Progress and problems for randomized clinical trials: from streptomycin to the era of megatrials Eur. Heart J., September 2, 2006; 27(18): 2158 - 2164. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 G. W Amsden Industry Sponsorship in Research and Publishing: Who Is Really to Blame for Perceived Bias? Ann. Pharmacother., April 1, 2004; 38(4): 714 - 716. [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
