 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRASFONDO: El algoritmo de Naranjo se utiliza con frecuencia para la determinación de la causalidad de posibles reacciones adversas amedicamentos (RAMs); sin embargo, no se han estudiado las propiedades psicométricas en pacientes críticos.
OBJETIVO: Evaluar la fiabilidad y validez de la determinación de las RAM en la unidad de cuidados intensivos (UCI).
MÉTODOS: Se incluyeron todos los pacientes ingresados en el módulo de UCI quirúrgico durante un período de 3 meses. Cuatro evaluadores revisaron de forma independiente 142 casos posibles de RAMs utilizando el algoritmo de Naranjo (revisión 1). Estos 142 casos posibles se revisaron nuevamente 3-4 semanas después con el algoritmo de Naranjo (revisión 2). La fiabilidad interobservador se testó mediante el índice kappa. El índice kappa ponderado se calculó entre la revisión 1 y la revisión 2 para la fiabilidad intraobservador de cada evaluador. Se computó el coeficiente alfa de Cronbach para calcular la correlación de la consistencia interna de los items. El algoritmo de Naranjo se comparó con la opinión de expertos para validar los criterios de cada evaluador y se mostraron como un coeficiente de correlación por rangos de Spearman (rs).
RESULTADOS: El índice kappa se situó entre 0.14 y 0.33, lo que muestra poco acuerdo interobservador. El índice kappa ponderado para la fiabilidad intraobservador fue de 0.5402-0.9371. El alfa de Cronbach osciló entre 0.443 y 0.660, lo que se considera como moderado a bueno. El rango del coeficiente rs fue de 0.385 a 0.545; todos los coeficientes rs resultaron estadísticamente significativos (p < 0.05).
CONCLUSIONES: La fiabilidad interobservador es marginal aunque la evaluación intraobservador resulta en apariencia consistente. Se espera que la correlación interna de los items sea mayor ya que todas las preguntas se refieren a las RAMs. En general, el algoritmo de Naranjo necesita modificarse para su uso en la UCI para mejorar su fiabilidad, validez, y utilidad clínica.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G177
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  D. T. Alexandrescu, T. E. Ichim, F. Kabigting, and C. A. Dasanu Acute gout during treatment with paclitaxel for metastatic melanoma Rheumatology, July 1, 2009; 48(7): 862 - 863. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 J. Orsini, A. Nadkarni, J. Chen, and N. Cohen Propofol infusion syndrome: Case report and literature review Am. J. Health Syst. Pharm., May 15, 2009; 66(10): 908 - 915. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 J. R Horn, P. D Hansten, and L.-N. Chan Proposal for a New Tool to Evaluate Drug Interaction Cases Ann. Pharmacother., April 1, 2007; 41(4): 674 - 680. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
|
|
C. A. Cannella and S. T. Wilkinson Acute renal failure associated with inhaled tobramycin. Am. J. Health Syst. Pharm., October 1, 2006; 63(19): 1858 - 1861. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
|
|
S. Kane-Gill, R. S. Rea, M. M. Verrico, and R. J. Weber Adverse-drug-event rates for high-cost and high-use drugs in the intensive care unit. Am. J. Health Syst. Pharm., October 1, 2006; 63(19): 1876 - 1881. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
|
|
S. L Kane-Gill and J. W Devlin Adverse Drug Event Reporting in Intensive Care Units: A Survey of Current Practices Ann. Pharmacother., July 1, 2006; 40(7): 1267 - 1273. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
