 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRASFONDO: Estudios realizados en adultos han sugerido que los pacientes que utilizan un inhalador de dosis premedida a traves de una cámara espaciadora concurrentemente con los inhaladores de polvo seco desarollan una técnica más pobre al utilizar el inhalador de dosis premedida con la cámara que los que utilizan exclusivamente el inhalador de dosis premedida con la cámara espaciadora. Hasta donde los autores tiene conocimientos no se han realizado estudios en la población pediátrica.
OBJETIVO: Comparar el puntaje en la técnica del inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora obtenido por niños utilizando sólo el inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora con niños que utizaban el inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora y el inhalador de polvo seco.
MÉTODO: Se reclutaron niños de la población de una práctica general pediátrica de 6 a 17 años de edad y con asma persistente. Se obtuvo un puntaje de la técnica del inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora en niños que recibian terapia con medicamentos controladores y rescatadores sólo a traves de inhaladores de dosis premedida con cámara espaciadora y se compararon con los que estaban recibiendo terapia con ambos: inhaladores de dosis premedida con cámara espaciadora (rescatdor) e inhaladores de polvo seco (controlador). Puntajes menores de 70% eran considerados inadecuados.
RESULTADOS: Participaron un total de 117 pacientes, (73 hombres, 44
mujeres), con asma persistente y una edad promedio de 9.70 ± 3.1
años. Ochenta y tres pacientes (54 hombres, 29 mujeres con una edad
promedio de 9.4 ± 3.2 años) pertenecian al grupo que sólo
recibía el inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora y
34 pacientes (19 hombres, 15 mujeres con una edad promedio de 10.3 ±
2.9 años) al grupo de la combinación. El Diskus fue el inhalador
de polvo seco utilizado en 32 pacientes y 2 pacientes utilizaron el
Turbuhaler. Dieciseis pacientes tenian asma severa persistente, 80 pacientes
asma moderada persistente y 21 pacientes asma leve persistente, según
la clasificación de las guías de los Institutos Nacionales del
Corazón, Pulmón y Sangre. No se encontró diferencia en
data demográfica en cuanto a género o edad. Sin embargo, hubo
una diferencia en cuanto a la distribución de severidad de la
condición entre los grupos (por ejemplo no hubo pacientes con asma leve
persistente en el grupo que recibía la combinación, p 
0.01). El puntaje promedio obtenido en el grupo de los que recibían
sólo el inhalador de dosis premedida fue de 86% ± 17 y para los
que usaban la combinación fue de 90.1% ± 12 (p = 0.15). Un
número mayor de pacientes en el grupo que sólo recibían
el inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora tuvieron
puntajes inadecuados (18%) que en el grupo que recibía la
combinación (3%) (p < 0.05).
CONCLUSIONES: Aunque la técnica utilizada en la administración del inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora y la del inhalador de polvo seco son marcadamente diferentes de manera significativa, el uso concurrente de ambos no afecta adversamente el puntaje en la evaluación de la técnica del inhalador de dosis premedida con cámara espaciadora en pacientes pediátricos con asma persistente al compararlo con los pacientes que utilizaban sólo el inhalador de dosis premedida. Los pacientes que recibían sólo el inhalador de dosis premedida tuvieron con mayor frecuencia puntajes más bajos que los que recibían la combinación.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G306
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
