 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
INTRODUCCIÓN: Se han desarrollado varios métodos de medida para calcular la adherencia a los tratamientos prescritos partir de datos administrativos como las bases de datos de recetas dispensadas en las farmacias. Estos métodos de medición se han centrado en mejorar la precisión de las medidas de la adherencia o en clarificar la evaluación de la secuencia temporal. En consecuencia, hay muchos métodos de medición de la adherencia que pueden o no ser comparables o precisos.
OBJETIVO: Comparar los métodos de medida de la adherencia a los tratamientos prescritos disponibles.
MÉTODOS: Se realizo una revisión sistemática para identificar métodos actuales o recientemente utilizados para calcular la adherencia a partir de datos administrativos. Se hizo una búsqueda en MEDLINE (enero 1990-marzo 2006) utilizando los términos adherence o compliance en el título combinados con administrative, pharmacy, or records en cualquier campo, incluyendo los subheadings medical, nursing, and hospital records. Se excluyeron los artículos no publicados en inglés. Se localizaron setecientos quince artículos disponibles para su revisión. Se excluyeron los artículos de revisión y la cartas a la hora de seleccionar los métodos de medida, pero se incluyeron en los términos de busqueda y se utilizaron para localizar articulos de investigación adicionales. Se excluyeron los métodos de medida de la adherencia cuya descripción era incompleta, producían variables no numéricas o estaban duplicados. Se identificaron y compararon 11 métodos de medición de la adherencia utilizando datos del Estudio Resultados a largo plazo de la Efectividad de Sibutramina en el peso (LOSE Weight). Los métodos comparados fueron: Medida Continua de la Adquisición de Medicación (CMA); Medida Continua de los intervalos múltiples de Sobreabastecimiento de Medicación (CMOS); Ratio de Posesión de Medicación (MPR); Adherencia a la Reposición de Medicación (MRA); Medida Continua de los Intervalos de Medicación (CMG); Medida Continua del Intervalo Único de Adquisición de Medicación (CSA); Tasa de Cumplimiento con la Reposición de Medicación (RCR); Ratio de Posesión de Medicación, modificado (MPRm), Tasa de Adherencia a las Fechas de Reposición de Medicación (DBR) y Tasa de Cumplimiento (CR).
RESULTADOS: Los resultados sugieren que la CMA, CMOS, MPR, and MRA fueron métodos idénticos de medir la adherencia a los tratamientos prescritos a lo largo del período de estudio, cada uno con un valor del 63.5%; CMG y PDC obtienen valores algo más bajos (63.0%) y son equivalentes al MRA cuando se trunca el sobreabastecimiento de medicación. CR, MPRm, RCR, y CSA obtienen mayores valores para la adherencia: 84.4%, 86.6%, 104.8%, y 109.7%, respectivamente.
CONCLUSIONES: Cinco métodos de medida produjeron resultados equivalentes en la medición de la adherencia a los tratamientos prescritos a lo largo del período de evaluación. De ellos, MRA es el que menos cálculos precisa, es fácil de truncar si se desea excluir los casos de sobreabastecimiento, y requiere el menos volumen de datos. MRA es por tanto el método recomendado para medir la adherencia a partir de datos administrativos.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1H018
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  M. A. Chisholm-Burns and C. A. Spivey Pharmacoadherence: A new term for a significant problem Am. J. Health Syst. Pharm., April 1, 2008; 65(7): 661 - 667. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 E. Mehuys, L. Van Bortel, L. De Bolle, I. Van Tongelen, L. Annemans, J. P. Remon, and G. Brusselle Effectiveness of pharmacist intervention for asthma control improvement Eur. Respir. J., April 1, 2008; 31(4): 790 - 799. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. S. Friedman, H. A. Quigley, L. Gelb, J. Tan, J. Margolis, S. N. Shah, E. E. Kim, T. Zimmerman, and S. R. Hahn Using Pharmacy Claims Data to Study Adherence to Glaucoma Medications: Methodology and Findings of the Glaucoma Adherence and Persistency Study (GAPS) Invest. Ophthalmol. Vis. Sci., November 1, 2007; 48(11): 5052 - 5057. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. P Nau, D. T Steinke, L K. Williams, R. Austin, J. E. Lafata, G. Divine, and M. Pladevall Adherence Analysis Using Visual Analog Scale Versus Claims-Based Estimation Ann. Pharmacother., November 1, 2007; 41(11): 1792 - 1797. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
