 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJETIVO: Determinar cuales intervenciones son efectivas para influenciar las prácticas prescriptivas de los profesionales de la salud. En segundo lugar, explorar diferencias en complejidad de la intervención, escenario, sustentabilidad, costo-efectividad, e impacto sobre resultados en el paciente.
FUENTES DE DATOS: Se llevó a cabo una búsqueda de revisiones sistemáticas en inglés en MEDLINE, CINAHL, EMBASE, y en la Biblioteca Cochrane desde el día de ingreso a la base de datos hasta julio de 2005, usando términos de búsqueda de acuerdo con recomendaciones de Cochrane.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Se requirió que las revisiones incluidas reportaran claramente una estrategia de búsqueda, criterios de inclusión/exclusión, criterios de evaluación de literatura, métodos para sintetizar o resumir información, y referencias.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos revisores identificaron independientemente los estudios para inclusión, evaluaron la calidad de los estudios, y extrajeron la información pertinente. Las intervenciones fueron clasificadas como consistentemente efectivas, inconsistentemente efectivas, y de efectividad incierta.
SÍNTESIS: Treinta y cuatro de 4585 títulos revisados cumplieron con los criterios de inclusión. Las puntuaciones de calidad fluctuaron entre 70% y 100%. Las intervenciones consistentemente efectivas incluyeron recordatorios (manuales y computadorizados), auditorías y retroalimentación, visitas educativas a prescribientes e intervenciones mediadas por pacientes. Las intervenciones inconsistentemente efectivas incluyeron sistemas de apoyo decisional computadorizado y reuniones educativas. Se demostró que las intervenciones multifacéticas fueron consistentemente más eficaces que las intervenciones únicas. Los datos limitados impidieron la exploración de los efectos de las intervenciones en diferentes escenarios, sustentabilidad del efecto, costo-efectividad, y resultados clínicos en pacientes.
CONCLUSIONES: Las intervenciones que son más efectivas en impactar la práctica prescriptiva incluyen: auditoría y retroalimentación, recordatorios, visitas educativas a los prescribientes, e intervenciones mediadas por pacientes. Para maximizar el impacto, los esfuerzos de los farmacéuticos para impactar las prácticas prescriptivas deben enfocarse en estos tipos de intervención, en lugar de descansar primariamente en educación pasiva o diseminación de guías.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1G300
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  L. K. Bartholomew, W. C Cushman, J. A Cutler, B. R Davis, G. Dawson, P. T Einhorn, J. F Graumlich, L. B Piller, S. Pressel, E. J Roccella, et al. Getting clinical trial results into practice: design, implementation, and process evaluation of the ALLHAT Dissemination Project Clinical Trials, August 1, 2009; 6(4): 329 - 343. [Abstract] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 R. Ostini, D. Hegney, C. Jackson, M. Williamson, J. M Mackson, K. Gurman, W. Hall, and S. E Tett Systematic Review of Interventions to Improve Prescribing Ann. Pharmacother., March 1, 2009; 43(3): 502 - 513. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 B. Liu Treatment review by case conferences led to more medication changes than written feedback in older people on polypharmacy Evid. Based Med., April 1, 2008; 13(2): 51 - 51. [Full Text] [PDF]
|
|
|
|
 |
|
 D. O'Meara, E. Mireles-Cabodevila, F. Frame, A. C. Hummell, J. Hammel, R. A. Dweik, and A. C. Arroliga Evaluation of Delivery of Enteral Nutrition in Critically Ill Patients Receiving Mechanical Ventilation Am. J. Crit. Care., January 1, 2008; 17(1): 53 - 61. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
