 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRANSFONDO: Mientras que un estudio prospectivo controlado conducido en pacientes en una unidad de cuidado intensivo de medicina (MICU) demuestra que sedación con propofol produce una duración corta de ventilación mecánica en comparación a la administración intermitente programada de lorazepam intravenoso (IPL), pero sus conclusiones puede que no sean aplicables a pacientes quirúrgicos intensivos (SICU) e instituciones que no usan interrupción de sedación diaria.
OBJETIVO: Comparar la duración de ventilación mecánica entre pacientes de MICU y SICU que reciben propofol versus IPL en la práctica clínica.
MÉTODOS: Datos fueron obtenidos retrospectivamente de la base
de datos del proyecto IMPACT a partir de enero 2001–diciembre 2005 de
pacientes en el MICU y SICU de nuestro hospital académico de 450 camas
que fueron ventilados mecánicamente por 
24 horas y recibieron
24 horas de propofol o ILP como sedativo único. Las variables
clínicas relevantes fueron identificadas y sus influencias en la
duración de la VM fueron evaluadas. Se midieron las diferencias en las
variables entre los grupos de propofol y ILP en los pacientes en el MICU y
SICU.
RESULTADOS: De los 4608 pacientes en la base de datos, 287 reunieron
los criterios de inclusión. Los factores asociados a una
duración prolongada de ventilación mecánica para el grupo
en el MICU incluyeron sedación de 5 días (OR 13.8; 95% CI
8.3 y 19.4), el uso de narcóticos (OR 7.6; 95% CI 2.3 y 13), y el uso
de ILP (OR 7.0; 95% CI 0.4 y 13.7). Para el grupo en SICU, éstos
factores incluyeron uso de sedación por 5 días (OR 15; 95%
CI 11.4 y 19.4), puntuación de APACHE II 18 (OR 4.1; 95% CI 0.4 y
7.8), y el uso de ILP (OR 4.0; 95% CI 0.2 y 7.7). La duración de la
ventilación mecánica era la única variable que
diferenció entre el propofol y ILP entre los grupos en el MICU 6
(3–12) mediano (rango) versus 11 (5–25; p = 0.03) y SICU 4
(2–15) versus 9 (4–20; p = 0.001).
CONCLUSIONES: La sedación con propofol en este estudio naturalístico parece estar asociado con una duración corta de ventilación mecánica en comparación con el LIP en pacientes de MICU y SICU cuando se utiliza solamente un medicamento sedativo. Los datos de este estudio de observación no controlado son consistentes con los resultados de un estudio clínico aleatorio.
JJ Fong, S Kanji, JF Dasta, E Garpestad, y JW Devlin
Ann Pharmacother 2007;41:1986-91.
Traducido por Carlos da Camara
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1K296
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
