 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRANSFONDO: Tres diferentes organizaciones ["Voluntary Hospitals of America" (VHA), "Institute for Healthcare Improvement" (IHI), "Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations" (JCAHO)] encargados con mejorar el cuidado médico en instituciones han desarrollado criterios de indicadores de calidad para el manejo apropiado de sepsis. Estas guiás de tratamiento han sido desarrollados con el propósito de proveer instituciones con un mecanismo para comparar la calidad de cuidado que ofrecen a sus pacientes que son admitidos con sepsis severa. Mientras que se han aprobado o propuesto tres diversos criterios de indicadores de calidad para evaluar las prácticas clínicas del manejo de sepsis severa, se sospecha que las diferencias entre estos indicadores pueden resultar en datos de comparación discrepantes.
OBJETIVO: Se intentó comparar la conformidad de estos indicadores de calidad en el manejo de la sepsis severa entre el IHI, JCAHO y de VHA, así como los factores asociados con el manejo de sepsis en estos pacientes, y se exploró las posibles razones por la variabilidad observada.
MÉTODOS: Estudio retrospectivo no-intervencional de 50 adultos con sepsis severa [puntuación de APACHE II (25 ± 6), fallo de órganos (2 ± 1), y shock (52%)] que fueron admitidos consecutivamente a la unidad de cuidado intensivo en un hospital de 450 camas afiliado con una universidad.
RESULTADOS: Pocos pacientes cumplieron con 100% [IHI (6%), JCAHO
(0%), VHA (6%)] o 
75% [IHI (22%), JCAHO (6%), VHA (22%)] de los
indicadores de calidad en cada grupo. El número de los pacientes que
cumplieron con el 50% del los indicadores varió significativamente
entre JCAHO (28%) y cada uno de IHI (66%, p < 0.001) y VHA (60%, p <
0.001) pero no entre IHI y VHA (p = 0.06). Cumplimiento con 50% de los
indicadores ocurrió más probable si los pacientes
teníanshock (IHI, JCAHO, VHA), una puntuación de APACHE II que
era 25 (VHA) o fallo de 2 órganos o sobrevivieron su
hospitalización (IHI). Se identificó un número de
factores que pueden ayudar en explicar las diferencias observadas.
CONCLUSIONES: Diferencias entre las guiás del IHI, JCAHO, y VHA para el manejo de sepsis severa resultan en una variabilidad en las tazas de cumplimiento, y factores asociados con el manejo de la sepsis en estos pacientes, y esto puede resultar en confusión cuando se comparan estas prácticas entre instituciones. Se debe de enfocar esfuerzos futuros en el desarrollo de un solo grupo de indicadores válidos y confiables que permitan a los clínicos mejorar la calidad del cuidado ofrecidos a los pacientes con sepsis.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1K041
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
