 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRASFONDO: El uso de pruebas de laboratorio para medir concentraciones de lípidos en el área de cuidado de paciente (point-of-care, PCP) esta aumentando en la comunidad y en las oficinas de práctica privadas. En Estados Unidos de Norte América los 2 tipos de analizadores que más se utilizan son el CardioCheck PA y el Cholestech LDX. Ambos equipos miden directamente las concentraciones de colesterol total (TC) y de colesterol de lipoproteina de alta densidad (HDL). Estos valores de TC y HDL se utilizan para calcular el Número de Riesgo de Framingham (Framingham Risk Score, FRS). El resultado obtenido en FRS ayuda al profesional clínico a determinar la necesidad de hacer modificaciones en la terapia de lípidos y el nivel de intensidad de manejo.
OBJETIVO: Los autores planifican llevar a cabo un programa de cernimiento en una comunidad grande y utilizar los resultados de laboratorio de las pruebas de lípidos en POC para calcular el FRS. Antes de iniciar el programa, los autores estudiaron ambos analizadores para evaluar su funcionamiento. En este artículo se comparan ambos analizadores con la prueba de laboratorio estandar para medir concentraciones de lípidos. También se determina cómo la diferencia en los resultados puede afectar los cálculos del FRS.
MÉTODOS: Se evaluó la correlación entre los coeficientes entre clases (intra-class coefficient, ICC) de cada analizador con el método estandar, que es el análisis de laboratorio en sangre venosa. A 34 personas voluntarias se les tomó la muestra de sangre venosa y se les hizo la prueba de lípidos con ambos equipos simultaneamente. Luego se evaluó cómo los valores de TC o HDL obtenidos de cada analizador podían afectar el FRS.
RESULTADOS: El ICC entre Cholestech LDX y el laboratorio
estándar excedió 0.75 para todas las 4 categorías de
lípidos (TC 
= 0.96, HDL = 0.88, LDL = 0.87,
triglicéridos = 0.99). Por el contrario, el único ICC que
excedió 0.75 utilizando el CardioChek PA fue el de triglicéridos
( = 0.84). Cuando se utilizaron los datos para calcular el FRS, el TC del
Choletech LDX clasificó erroneamente, a menos individuos que el
CardioCheck PA (5 vs 21). En general, Cholestech LDX proveyó valores de
TC y colesterol HDL en el rango correcto de FRS con más frecuencia que
el CardioChek PA (TC p < 0.001, HDL p < 0.001).
CONCLUSIONES: El analizador Cholestech LDX demostró mejor reproducibilidad que el CardioChek PA cuando se compararon los resultados con los valores del laboratorio estandar y permitió una clasificación más precisa en el FRS. Este estudio no demuestra que un analizador sea superior al otro. Los resultados solo reflejan los datos obtenidos cuando se compararon estos dos analizadores, en específico, en un escenario particular. Como los resultados de estos analizadores pueden potencialmente afectar la toma de decisiones terapéuticas, los autores concluyen que es necesario utilizar una muestra mayor y llevar a cabo estudios de comparación que sean prospectivos.
Traducido por Mirza D Martínez
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1K688
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
