 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
OBJETIVO: Determinar si el ácido acetilsalicílico (AAS) más un inhibidor de la bomba de protones (IBP) constituye un tratamiento de elección, desde la perspectiva del riesgo de hemorragia gastrointestinal (HGI), frente a clopidogrel en pacientes que requieren terapia con antiagregantes plaquetarios para la prevención secundaria de enfermedades cardiovasculares y que han experimentado una HGI previa durante su tratamiento con AAS.
FUENTES DE INFORMACIÓN: Se realizó una búsqueda bibliográfica limitada a estudios realizados en humanos y escritos en inglés en la bases de datos EMBASE (1980–enero 2008), PubMed (1966–enero 2008) y Google y una búsqueda manual de las listas de referencia de los siguientes términos de búsqueda en inglés: sangrado gastrointestinal, hemorragia gastrointestinal, hemorragia por úlcera péptica, AAS, aspirina, Plavix, clopidogrel, e IBP. La búsqueda produjo 110 resultados.
SELECCIÓN DE FUENTES DE INFORMACIÓN Y MÉTODO DE EXTRACCIÓN DE INFORMACIÓN: Se incluyeron ensayos clínicos que compararon AAS con clopidogrel en pacientes que habían experimentado una HGI previa y que aportaban información detallada del tipo y dosis de los fármacos empleados. Los estudios debían aportar información sobre la recurrencia de HGI.
SÍNTESIS: Se revisaron 2 ensayos clínicos aleatorizados para evaluar la seguridad de la prevención secundaria de enfermedades cardiovasculares con respecto a la HGI previa. Estos ensayos clínicos de no inferioridad compararon AAS más IBP con clopidogrel durante un período de 12 meses tras la curación confirmada de una úlcera inducida por AAS. En ambos ensayos, la mayoría de los casos de recurrencia de HGI se produjeron en el grupo de clopidogrel (8.6% vs 0.7%; diferencia 7.9%; IC 95% 3.4 y 12.4; p = 0.001 y 13.6% vs 0%; diferencia 13.6%; IC 95% 6.3 y 20.9; p = 0.0019) y la diferencia en las tasas de recurrencia superaron el límite superior seleccionado a priori.
CONCLUSIONES: La limitada literatura disponible apoya que clopidogrel no equivale a la combinación de AAS más IBP en la población de pacientes estudiada. AAS más un IBP se consideraría como clínicamente superior y debería emplearse en el manejo clínico de pacientes que requieren una terapia antiagregante plaquetaria pero que han experimentado una HGI previa durante su tratamiento con AAS. Resulta necesaria la realización de estudios posteriores sobre la terapia dual con antiagregantes plaquetarios e IBP.
Traducido por Enrique Muñoz Soler
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1K566
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
