 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||||
TRASFONDO: La adherencia al uso de medicamentos es sub-óptima y tanto los clínicos como los investigadores luchan por identificar pacientes con no-adherencia. Existen varias medidas para evaluar la adherencia a los medicamentos, pero existe la controversia en cuanto a qué medidas proveen datos aceptables y cómo la no-adherencia se debe definir.
OBJETIVO: Evaluar la concordancia entre lo informado por el paciente, la repetición de la farmacia, y las medidas de adherencia electrónicas y comparar la sensitividad y especificidad de diferentes estratificaciones para definir la no-adherencia.
MÉTODOS: Se analizaron datos de 2 estudios controlados, aleatorios, diseñados de forma similar, donde se evaluó la intervención del farmacéutico para mejorar la adherencia a los medicamentos entre pacientes hipertensos o con fallo cardiaco. Para cada participante, la adherencia a los medicamentos se midió de acuerdo a lo informado por el paciente, al registro de las repeticiones de las recetas, y a las tapas electrónicas de los frascos de medicamentos. La concordancia entre las medidas se evaluó utilizando el coeficiente de correlación de Spearman (rho). Los coeficientes de correlación fueron comparados por características de los pacientes utilizando la transformación Z de Fisher. La sensitividad y especificidad de las diferentes estratificaciones para definir no-adherencia fueron calculados.
RESULTADOS: La adherencia tuvo una mediana de 84% para lo informado por el paciente, 86% para las medidas electrónicas, y 91% para las medidas de adherencia basadas en las repeticiones de las recetas. Las repeticiones y la adherencia electrónica demostraron la mejor concordancia entre las medidas (rho = 0.48). La edad, depresión, y otras condiciones comórbidas influenciaron la concordancia entre las medidas. Las medidas estuvieron generalmente en concordancia a pesar de cómo fue definida la no-adherencia. Una estratificación de 80% ilustró un balance justo entre sensitividad y especificidad para todas las medidas.
CONCLUSIONES: Todas las medidas proveyeron estimaciones semejantes en la adherencia global, aunque las repeticiones y las medidas electrónicas estuvieron en mayor concordancia. La selección de una medida debe considerar la población y las características de la enfermedad, ya que la concordancia en la medida puede estar influenciada por éstos y otros factores. La comúnmente utilizada y basada clínicamente, estratificación de 80%, tuvo un balance razonable entre sensitividad y especificidad en estos estudios de pacientes con fallo cardiaco o hipertensión.
www.theannals.com, DOI 10.1345/aph.1L496
This article has been cited by other articles:
|
|
 |
|
  T. H James, M. L Helms, and R. Braund Analysis of Medications Returned to Community Pharmacies Ann. Pharmacother., October 1, 2009; 43(10): 1631 - 1635. [Abstract] [Full Text] [PDF]
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
